Energia 4.0

A jövő energiája

Elektromos autó kontra belsőégésű motor: mekkora is az a bizonyos ökolábnyom?

2019. november 14. 09:28 - energia4.0

Mennyivel kevésbé terheli a környezetet egy elektromos autó, mint egy hagyományos? Nem könnyű kérdés, mert mindenkinek megvan a maga hite és az ezt alátámasztó statisztikája. Az egyik értelmezés szerint óriási a különbség, a másik szerint pedig nincs is érdemi differencia. Minden számsor igaz lehet párhuzamosan, de sokan elfeledkeznek egy kulcskérdésről: nem mindegy, hogy mikor és milyen forrásból töltjük fel az akkumulátort.

Elektromos autó még viszonylag kevés van a világban, de ez a hajtási technológia vélhetően már nyert. Egyre inkább közös tudásunk, hogy ez lesz a jövő. A neves gyártóspecialisták mellett már a hagyományos autógyártók is erre a hajtásra figyelnek, sokat fejlesztenek, az elektromos autó ugyanúgy állandó téma ebben az iparban, mint az önvezető autó, vagy a fejlett autómegosztások (carsharing).

kepkivagas2_1.PNG

Exponenciális növekedés 

Egy nemrég megjelent iparági riport azt is bemutatta, hogy a globális elektromos autó flotta nagysága már meghaladta az 5 millió járművet, és ebből egyedül 2018-ban 2 millió új autó került forgalomba.

Kína a világ legnagyobb elektromos autó piaca, amelyet az Európai Unió és az Egyesült Államok követ. Ha pedig a penetrációt nézzük, akkor Norvégia az éllovas, itt a legnagyobb az elektromos autók piaci részesedése a teljes flottához viszonyítva. Miközben a világban még 1 százalékot sem tesz ki az elektromos autók aránya, addig a gazdag északi államban már 10 százalék feletti. 

Pro és kontra

Elsőre, de talán másodikra is egyértelműnek tűnik, hogy az elektromos autók kevesebb szén-dioxidot bocsátanak ki, mint a belsőégésű motorral hajtott járművek. Az is előny, hogy ez a kibocsátás nem az intenzív közlekedéssel sújtott, sűrűn lakott területeken történik, hanem ott, ahol az elektromos áramot előállítják, és az erőműveket könnyebb mindenféle környezetvédelmi előírással kordában tartani.

Az ellenérvek szerint azonban nem csak az elektromos áram előállítása, de az akkumulátorgyártás is nagy kibocsátó. A szofisztikáltabb elemzések pedig még azt is hozzáteszik, hogy minden, ami kényelmesebbé, egyszerűbbé, vagy olcsóbbá teszi az autóhasználatot, az növeli is a globális autóforgalmat. Vagyis lehet, hogy egy 100 kilométeres szakaszon az elektromos autó kevesebbet szennyez, mint a benzines, vagy dízelautó, de ha az olcsó áram miatt többet közlekedünk, esetleg majd az önvezető autó miatt a gyerekek, az öregek, a jogosítvánnyal nem rendelkezők is autózhatnak, akkor hiába a körülbelül 25-30 százalékos fajlagos emisszió-csökkenés, a nagyobb használat mindezt sajnos ellensúlyozza.

kepkivagas3.PNG

Milyen energiát használunk?

Van azonban néhány olyan szempont, amit ritkábban veszünk be az elemzésbe, pedig valójában nagyon fontosak. Egyáltalán nem mindegy például, hogy milyen előállítású árammal töltjük fel az elektromos autó akkumulátorát.

Ennek a kérdésnek természetesen van egy regionális vonzata is, vagyis egy döntően megújuló, esetleg nukleáris energiára építő országban nagyobb lehet az elektromos autó emissziós megtakarítása, mint egy szénre építő energiarendszerben.

De még egy adott országban, így Magyarországon is nagy lehet a különbség aszerint, hogy napon belül mikor töltjük fel az akkumulátort.

Amikor globális adatsorokban azt látjuk, hogy az elektromos autó meghajtása (vagyis az áramtermelés és az akkumulátorgyártás) 25 százalékkal kevesebb szén-dioxidot „ereget”, mint az autók benzines hajtása, akkor a nagy szervezetek egy átlagos, globális energiamixből tudnak kiindulni.

Ebben ma még dominál a szén (38 százalék), a földgáz és kőolaj (26 százalék), és kevesebb, összességében is csak 36 százalék a mindenfajta nem-szennyező forrás, a nukleáris, a vízi, a nap-, a szél-, a geotermikus energia és a biomassza (azt most felejtsük el, hogy utóbbi azért maga is szennyező).

Munka után töltünk – sajnos

Ma még az elektromos autók feltöltése nem egy óriási energiafogyasztási elem Magyarországon, de ha egy kicsit a big picture-t nézzük, akkor megérthetjük, hogy egyáltalán nem mindegy, hogy mikor töltünk.

A magyar energiarendszerben is van megújuló energia, sok az atom, a csúcsidőszakban belépnek a gáztüzelésű erőművek is. Egy rövid téli nappal során is termelnek a teljesen tiszta energiát előállító naperőművek. Ez tényleg tiszta forrás, és amikor van elég napenergia, nem kell feltétlenül bekapcsolni a kiegyenlítésre jobban alkalmas gáztüzelésű erőműveket.

Igen ám, de mi a realitás? Jó eséllyel reggel bemegy a legtöbb autótulajdonos a munkahelyére a városi közlekedésre kiválóan alkalmas elektromos autóval, a legtöbben a munkahelyükön nem töltenek.

Vagyis amikor 4-kor, 5-kor sötétedik, és szép lassan a munkanap is véget ér, éppen akkor fogják rákötni a masinákat a hálózatra, amikor országos csúcsfogyasztás van. Este hatkor már sötét van, hideg van, mindenki világít, fűt, ha ilyenkor töltik az akkumulátort is, akkor nagyobb eséllyel lesz szükség a csúcsfogyasztás idején bekapcsolható, nagyobb kibocsátású erőművekre.

Ha valaki nagyon tudatos, akkor persze tölthet még később, hiszen hajnali 2 és 5 között, sokkal kevesebb áramot fogyaszt az ország, ilyenkor az olcsóbb és emissziósemleges Paksra hagyatkozik Magyarország. A hajnali töltés megint emissziómentesebb.

kepkivagas1.PNG

További zárójelek 

Ezt az egyszerű sémát, illetve a globális energiamixet persze még árnyalhatjuk.

Az európai energiamix valójában sokkal tisztább, mint például az ázsiai, így a kontinensünkön eleve jobb a helyzet. Ugyanakkor az elektromos autók költségszerkezete, vagyis a drágán megvehető autó, majd az olcsóbb üzemeltetés a több használat, vagyis a nagyobb áramfogyasztás irányába hat. Aki már megvette az elektromos autóját, az ki is akarja használni, be is szeretné hozni az árát.

Meglepő, de igaz a valódi kibocsátás-csökkentéshez nem csak az elektromos autók térnyerése, hanem az intelligens feltöltési szokások is szükségesek lesznek.

Azt pedig már csak halkan érdemes megjegyezni, hogy valójában nem kerülhető el egy érdemi paradigmaváltás sem, amely valamilyen önmérséklet révén kevesebb globális autó-használatot jelentene. Ez utóbbitól egészen biztosan messze vagyunk. A fejlett, de különösen a feltörekvő országokban ugyanis rohamosan nő az autók száma, illetve az évenként futott kilométerek száma is, és ezt csak alig képes ellensúlyozni az elektromos hajtás térnyerése.

42 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ajovoenergiaja.blog.hu/api/trackback/id/tr9815305698

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnightcoder2 2019.11.14. 10:56:14

Ráadásul, az elektromos autóknál ez változhat is. Ha egy szénerõmûvet bezárnak, és helyette építenek egy atomerõmûvet akkor az abból "tankoló" autók CO2 kibocsájtása azonnal lecsökken. Ezzel szemben a dízelautó egész élete folyamán CO2-t fog kipufogni, ha a fene fenével táplálkozik akkor is. Ugyanez vonatkozik a gyártásra is. Egy új akkumlátoros technológiával az elektromos autó ökolábnyoma durván csökkenhet. A belsõégésû motorokban ilyen szempontból nem sok további potenciál van. Aztán - elméletileg - az elektromos autó lehetne akár tartós is, úgy hogy szinte csak az akksit kell esetleg cserélni, míg a belsõégésû motor és a hozzá tartozó komplex hajtáslánc élettartama garantáltan korlátozott.

a szürkebarát ötven árnyalata 2019.11.14. 11:18:33

@midnightcoder2: Én meg merem azt is kockáztatni, hogy 1 kWh mozgási energia előállításához a szénbánya-számerőmű-hálózat-elektromos autó ellátási lánc kevesebb széndioxidod bocsát ki mint a kőolajmező-finomító-benzinkút-dizelmotor. Ráadásul, fékezéskor az elektromos autó ennek kb felét vissza is nyeri.

nemecsekerno_007 2019.11.14. 11:26:56

Ez mind nagyon szép, de ha megint egyetlen lóra teszünk akkor ugyanoda jutunk mint a fosszilis energiánál. Azt kéne megérteni a vallásos zöldeknek, hogy nincs instant megváltás.

Midnight Run 2019.11.14. 11:36:20

@a szürkebarát ötven árnyalata: Csak legyen megfelelő termék. A mostani nem teljesen az: fele-negyed akkora hatótávolság, lassabb töltési idő (töltőtől függően fél és 8 óra között), vontatás már necces stb. Ráadásul a mostani technológiával a személygépkocsi még meg is oldható, de a nehézgépjárművek, teherautó elekrifikálása igencsak bonyolult, nem is beszélve a hajókról vagy a repülőkről.

Majd a jó öreg hidrogén, ha egyszer sikerül csökkenteni az elektrolízis költségét vagy tovább csökkenteni a megújuló elektromos áram árát.

a szürkebarát ötven árnyalata 2019.11.14. 11:38:40

@Midnight Run: erre szoktam azt mondani: feladathoz az eszközt

Matteo79 2019.11.14. 11:51:00

Megint szuletett egy cikk ami probal alapos lenni de egyaltalan nem az. Ez azert veszelyes mert az alapossag latszata miatt sokan elhiszik a gondolkodok kozul is. Sajnos a nyito kerdes is prekoncepciot tartalmaz.
Tudom hogy konnyeb kritizani mint irni egy jot, de annyi minden kimaradt a cikkbol peldaul hogy egy elektromos auto legyartas pillanataban tobb co2 kibocsajtast okozott mint egy dizel auto evek alatt...

midnightcoder2 2019.11.14. 12:13:47

@Midnight Run: A hidrogénnel nem az elõállítás a fõ gond, hanem az üzemanyagtartály.

midnightcoder2 2019.11.14. 12:16:18

@Matteo79: Azért a dízelautó legyártása is elfogyaszt annyi energiát, mint amennyit aztán a hátralévõ élete során felhasznál. És a motor, meg a hajtáslánc miatt záros határidõn belül garantáltan a bontóban dekkol.

Blindmouse 2019.11.14. 12:26:12

Ott az alapvető idiotizmus bármiféle zöld gondolatban hogy kizárólagosan egyetlen anyagot démonizál fanatikus módon: azt a széndioxidot amit a növényzet belélegez. :)
A másik 70 féle karcinogén anyagot ami kiesik egy dízelből, vagy ami megjelenik bármiféle 3 évre tervezett elektromos fogyasztói társadalom termékében az előállításkor, megsemmisítéskor, az nem is létezik. :)

Asszem még mindig azzal a legkisebb az ökolábnyomom ha 30 éves kocsikat tartok életben.
Nem mint a környezetbarátok vagyunk állampógár aki 50 méterre a dohánybótba is egy 2 tonnás max 3 éves suv-val megy el. :)

öt görög 2019.11.14. 12:43:41

@Blindmouse: Igen, zöld szempontból az lenne a logikus és támogatandó, hogy a már meglévő 10-20-30 éves autókat tartsák meg és karban a tulajok. Ja, hogy a zöld duma csak duma...

Midnight Run 2019.11.14. 12:46:14

@midnightcoder2: Én úgy tudom, ezt már valamennyire megoldották, viszont hidrogént előállítani drága. A metánból gyártott sem olcsó, az elektrolízis meg vagy 6-8x drágább.

midnightcoder2 2019.11.14. 12:53:05

@öt görög: Az autók nagy része olyan 20 éves koráig elvan, legalábbis ezen az égtájon, és a régebbiek. A mai agyontuningolt motorok már nem biztos, hogy kihúzzák 20 évig. Másrészt, a CO2 valóban csak egy része a történetnek, az sem sokkal vidámabb amit a dízelautó az arcodba pöfög.

midnightcoder2 2019.11.14. 12:55:12

@Midnight Run: Szvsz ha a vízbontásos energiádat viszont akarnád látni, ahhoz az oxigént is tárolni kellene, és a tiszta oxigént összeereszteni a hidrogénnel. Csak azok a tartályok már tényleg nagyot durrannának egy balesetben.

Mad Marx 2019.11.14. 12:57:38

@Midnight Run: Nem lehet megoldani jól a tárolást, mivel a létező legkisebb molekula a hidrogén molekula, ami azt jelenti, hogy bármibe is teszed, amin illesztett felület van, abból ki fog jönni...

midnightcoder2 2019.11.14. 13:11:50

@Mad Marx: Én is így tudom, az acél tartályon is simán átmegy.

Midnight Run 2019.11.14. 13:13:45

@Mad Marx: Igen, ezekről a gondokról én is olvastam, ezért próbálkoznak a hidrogénből előállított metanollal, ami ezt már orvosolni tudja. Persze még egy lépéssel megint csak rontod az egész megoldás hatásfokát. Viszont kéne valami, amivel mobilizálhatód és hosszú ideig tárolhatod az összegyűjtött megújulókból nyert energiát.

A mostani li-ion ugyanis max a személygépkocsikon, rollereken meg elektromos biciklin/motoron segíti a dekarbonizációt, azt sem annyira környezetkímélő módon, mint amit remélünk. És persze nem szolgál ki itt sem minden igényt.

midnightcoder2 2019.11.14. 13:16:56

@a szürkebarát ötven árnyalata: Különbözõ számítások vannak, amivel én találkoztam ott általában jobb az elektromos. A belsõégésû motorral a fõ baj az, hogy a hatásfoka elég durván leromlik ha nem egy elég szûk fordulatszám tartományon belül mûködik. És a való életben ritkán mûködik abban. Ezen javítanak a hibridek, de meg nem oldják teljesen.

a szürkebarát ötven árnyalata 2019.11.14. 13:19:44

@Matteo79: Ezt honnan veszed? Összehasonlítottad a két kocsi alkatrészjegyzékét?

a szürkebarát ötven árnyalata 2019.11.14. 13:25:47

@midnightcoder2: A viszonylag elfogadható hatásfoknak nemcsak a fordulatszám-, hanem a terheléstartománya is elég szűk. Ezt próbáljuk meg mindenféle varázslattal tágítani, de az igazi áttörést tényleg a villanymotor hozza.

a szürkebarát ötven árnyalata 2019.11.14. 13:59:54

@midnightcoder2: ja, az igaz. Mindenesetre most it tárolnak hidrogént nagy nyomáson, és a mostani, igaz kevés hidrogéncellás járműnél is megoldották a 350 vagy a 700 bar nyomású tárolást.

Eugene Horse 2019.11.14. 14:01:57

Az elektromos autó jelenleg egyetlen igazi értelme és valós terepe a városi rövidtávú közlekedés, itt jön ki minden előnye és halványulnak el a hátrányai. A baj csak az, hogy ha zöld szemmel nézzük, akkor bizony városi körülmények között a tömegközlekedés sokszorosan zöldebb, csak ugye az nem kényelmes annyira, meg kevésbé elegáns. olyan ez, mint a terjedő (és részemről utált) elektromos rollerek, amikről szintén zöld ódák szólnak, csakhogy mindenféle felmérések szerint a legtöbben nem autóból szállnak át rollerre, hanem a gyaloglást váltják ki vele, így meg megintcsak bukik a zöldsége. A másik nagy gond - amit ritkán taglalnak az ilyen cikkek, posztok - hogy addig van szabadjegy az e-autóknak, amíg el nem érik azt a penetrációt, aminél már érezhetően csökkennek a benzinből és dízelből származó jövedéki adóbevételek, amint ezt a határt elérjük, az állam azonnal rá fogja vágni a jövedéki adót az áramra is (ne kérdezd, hogy technikailag hogyan, megoldják...) és onnantól fogva nem csak közepesen lesz kompromisszumos az e-autózás, hanem eléggé nagyon.

Midnight Run 2019.11.14. 14:20:08

@Eugene Horse: Ezt pontosan így látom én is. Egyelőre ez az elektromos autó - hangsúlyozom a mostani felállással és technológiával - egy szűk réspiaci igényt elégít ki. Ráadásul, ha a határköltsége - 1 km leautózása a fix költségek nélkül - olcsó lesz, akkor rendes túlfogyasztás lesz belőle. Önvezető megoldással meg még rosszabb lesz ez a tényező - mondjuk hazaküldöm a bevásárlást, a kutyát elküldöm a kutyakozmetikushoz, nagymamát egyet sétálni a Svábhegyre, én meg beugrok egy moziba, amíg a gyerek a haverjaival szórakozik - persze ő is egy önvezető autóval jön majd haza.

hümhüm 2019.11.14. 14:20:55

A bloggernek: "Munka után töltünk – sajnos" ....most még.
De ha a gépkocsi állomány nagy része elektromos lenne, akkor bizony akkor töltünk, amikor szükséges. Tekintet nélkül a napszakra.. úgyhogy ez a bekezdése a cikknek üres fecsegés.
@a szürkebarát ötven árnyalata: " Ráadásul, fékezéskor az elektromos autó ennek kb felét vissza is nyeri. "
Figyu, ez marhaság.... A konkrét számadatokhoz:
1 kwh mozgási energia 3.6 MJ, ez megfelel egy 1500 kg tömegű jármű esetén kb. 69 m/s sebességnek ( kb. 250 km/h). Ha ezt teljesen lefékezed, akkor ezt kb 8 másodperc alatt megteheted, azaz a fékezéskor szerinted 1,8 MJ energia visszatöltődik az akkuba 8 másodperc alatt. Hö-hö... te sem gondolod komolyan. Egyrészt ekkor legalább 225 kW elektromos töltőteljesítmény kellene, ami nem semmi..., de semmi esetre sem autóba való, másrészt kellene egy olyan csodaakku, amibe 8 mp alatt vissza lehetne tölteni ennyit. Szólj, ha lesz ilyen... ugyanis ez olyan akku lenne, amiből egy 30 kWh kapacitásút 8 perc alatt fel lehetne tölteni 100%-ig. Persze, persze, ilyen akku kellene az általános elektromos autókázáshoz, de hát egyelőre csak majd...
Amúgy az a visszatöltéses dolog csakis a gyorsításra fordított energiára vonatkozik, a folyamatos haladás során elveszített energiára (gördülési ellenállás, légellenállás, hajtásveszteség, világítás, hűtés-fűtés)) nem, azt nem lehet visszakapni, elvész.

Eugene Horse 2019.11.14. 14:33:57

@hümhüm: "De ha a gépkocsi állomány nagy része elektromos lenne, akkor bizony akkor töltünk, amikor szükséges. Tekintet nélkül a napszakra.. úgyhogy ez a bekezdése a cikknek üres fecsegés." - szerintem nem. Gondold csak végig, hogy tölti a telefonját a legtöbb ember? Lefekvés előtt rádugja kábelre. Nem amikor merül, mert akkor már késő, hanem amikor egyszerű és kézenfekvő. Ha valaki hazamegy a melóból, és még 40-50-60%-on van a kocsija, akkor is fel fogja tenni töltőre, hiszen logikusabb dolog reggel egy teletöltött autóval indulni, mint egy 40-50-60%-ossal. Mivel napközben bármi közbejöhet (nem tudsz tölteni, a tervezettnél többet kell menni, vagy dugóba kerülsz és elfogysz, stb) biztosra veszem, hogy a döntő többség hazaérés után azonnal töltőre teszi a járművet.

fenderbass 2019.11.14. 14:35:02

Én abban látom az igazi gondot, hogy nem szakmai, hanem politikai vita van az E autók vonatkozásában. A döntéseket - támogatások megítélése, autók betiltása - politikusok hozzák, gyakran bölcsész jogász vagy tanári végzettséggel. Nem láttam még olyan fórumot, ahol mérnökök , energetikusok környezetvédők, hulladék gazdálkodók egy asztalhoz ültek volna és ott ütköztették volna a véleményüket.
Nem biztos, de ha jól tudom sem a mobiljaink akkumulátorát, sem a a távirányítóink elemeit nem hasznosítják újra. Mindössze összegyűjtik - jó esetben - és elássák. Mi lesz a későbbiekben az elhasznált 4-500 kg-os autó aksikkal?
Olvastam valahol, hogy nem is a személyautó közlekedés a legnagyobb kibocsájtó, hanem az élelmiszergyártás, a cement gyártás, a repülés a kohászat és az óceánjáró hajók.
Állítólag maga a mindennapos tevékenységünk, a kényelmünk okozza a gondot. Nem ott lakunk ahol dolgozunk, nem a helyben termelt termékeket vásároljuk. Miért is? Tudom most sokan felhördülnek, de attól ez még igaz. Csak lemondásokkal menthetjük meg a világunkat.
Azért mindenkiben felmerül a kérdés: miért én kezdjek bele és miért most?

Bafana 2019.11.14. 14:36:26

Fú bazz, ennyi fizikust :)

midnightcoder2 2019.11.14. 14:52:04

@hümhüm: Valahogy azért csak mûködik ez a dolog, nem véletlenül szeretik annyira a taxisok a hibridet.

comblog 2019.11.14. 15:14:33

A kibocsátás kb. harmadáért a közlekedés felel. Sajnos közlekedni viszont kell. Ez pedig nem jár kisebb energiafelhasználással még akkor sem ha elektromos autóval tesszük ezt (pláne nem ha nagyobb lesz a tömeg stb.). Persze rugalmasabb, hiszen a villamos energiát bárhonnan vehetjük, de hiába terjed el az elektromos autó, ha az villamos energia forrása továbbra is nagy arányban fosszilis energia.
A megújuló energiák nem állnak olyan mennyiségben rendelkezésre ami ezt a megnövekedett igényt ki tudja elégíteni. Nem mellékesen a megújuló energiát termelő erőművek és ezek alkatrészeinek létrehozása szintén nem csekély környezetszennyezéssel jár ami majd csak lassan térül meg.
Azaz az elektromos autót elsősorban azok a lobbik tolják eszetlenül akik nem tudtak elég jót letenni a nem elektromos autóknál. Ezt egy új lehetőségnek tekintik. Azaz ez elsősorban azokból az országokból jön, ahol komoly elektronikai ipar van. Viszont a teljes láncot eszük ágában sincs megoldani.
A jelenlegi villamos energiát előállító és szétosztó hálózat teljesen borulni fog, ha elég gyorsan terjed az elektromos autó. Nincs az a rendszer ami el tudná azt a hirtelen változást viselni, hogy minden háztartásban duplázni vagy triplázni fog a villamos energia fogyasztás.
A helyben előállítás sem egyszerű, télen sem közlekedünk kevesebbet (sőt az ünnepek környéke talán nagy átlagban még közelíti a nyárit is), viszont a napenergiából töredék nyerhető csak.
Az igazi környezetbarát energia az, amit nem használunk el.
Kevesebbet kellene közlekedni (és árut mozgatni), ha mégis az hatékonyabban, jobban kellene szigetelni a lakásokat/házakat és minden alkalmat megragadni, hogy felesleges tevékenységgel ne terheljük a környezetet. Az elektromos autó ebben messze a szerepénél jobban túlhájpolt elem.
Persze az autóiparban mindig komoly profit volt, abban meg, hogy kevesebb energiát használunk el keveseknek keletkezik profit, ahol meg nincs profit ott lobbierő sincs. Amit meg nem éri meg lobbizni ott agymosás sem lesz (talán)...
Azon kevés blogok egyike ez ahol a realitásokat is kezdtük megkaparni.

erol 2019.11.14. 15:23:49

@comblog: Én mint városlakó, örülök az elektromos autók (egyelőre lassú) elterjedésének: kevesebb füst (mérgező anyag), zaj.

Midnight Run 2019.11.14. 15:27:09

@comblog: A változás nem lesz gyors, már csak azért sem, mert az elektromos autó elterjedéséhez a teljes értékláncot elő kell állítani a lítium/kobalt bányászattól kezdve az akkumulátor gyáron át a gyártósorig és a marketingig. Ahhoz képest, hogy egy benzinmotor gyár dízel gyártósorra való alakításához két év kell, szerintem amíg elég kínálat lesz elektromos autóból, ahhoz kell akár egy évtized is.

Egyébként csináltam egy kis számítást. Ha a mostani rendszerben a 3,5 millió belsőégésű motorú személygépkocsi helyett/mellett 1 millió elektromos autó lenne, napi 50km használattal és Tesla fogyasztással számolva (20Kwh/100km) számolva a teljes elektromos áram fogyasztás 3,6TWh lenne, ami a mostani 45TWh fogyasztás 8,1%-a. Talán ezt el lehetne látni drasztikusabb rendszerberuházások nélkül is, bár biztos van itt elektromos kolléga, aki ezt megerősíti/cáfolja.

Midnight Run 2019.11.14. 15:27:50

@comblog: Ja a számítás Magyarországra vonatkozik

comblog 2019.11.14. 15:36:38

@Midnight Run:
De miért lenne kevesebb elektromos autó mint belsőégésű? Mennyi idő nem fosszilis erőműveket létrehozni és mennyi idő autókat arányaiban?

midnightcoder2 2019.11.15. 11:00:12

@comblog: Az autók lecserélése akkor sem menne két perc alatt, ha nem lenne probléma az akksi (ár, tartósság, hatótáv, töltési idõ). Egy autó élettartama úgy 20 év. Ez azt jelenti, hogy legalább ennyi idõ kellene az összes belsõégésû motoros autó lecserélése ideális esetben.

comblog 2019.11.15. 12:36:00

Ez a 20 év még még magyarországon sem igaz, pedig itt azért nem alacsony az autók átlagéletkora (kb. 14.x évre emlékszem). Aztán az eloszlása sem feltétlen egyenletes, azaz nagyobb városokban és azok közvetlen közelében lehet kisebb az életkor (pláne még ha tolják is majd az elektromos autót, effelől sok kétségem nincs, a kapitalizmus mozgatórugója a fogyasztás).
Nem mellékesen a magas átlagéletkorú autók sokkal inkább keveset futnak. Ha valaki beruház egy nem éppen csekély értékű elektromos autóba lehet nem a garázsban fogja tartani.

Nos ehhez képest nézzük meg pl. Paks II-t. Több mint 5 éve írtak alá egy együttműködési megállapodást, nem tudom, hogy azóta volt-e akár egy kapavágás, de elvileg ha minden jól megy 2025-2026-ban talán még el is kezdheti a működését (roppant optimista esetben; ha addig valami sötétzöld meg nem torpedózza az egészet).
Egyébként meg nem tudom mekkor Magyarország megújuló kapacitás tartaléka, de tartok tőle nem akkora.
A nap meg nem mindig süt, pláne nem ősztől tavaszig, de ha süt is akkor sem akkor amikor tölteni szeretnék az az autót, persze a dupla akku meg az elektronika dupla öröm a komolyabb elektronikai iparral rendelkező országoknak és azok cégeinek.
Persze lehet még tömegével gázerőműveket is építeni (azt viszonylag gyorsan), amíg van gáz (ill. könnyen eljut hozzánk), mert ugye ami vízzé ég a gázból az sem Co2. Nekem úgy tűnik a Németek erre állnak rá miután a megújulókkal sikerült elég sok mindent felforgatni és szén is kezd elég gáz lenni nekik (hogy stílusos legyek).

a szürkebarát ötven árnyalata 2019.11.18. 16:05:21

@hümhüm: hány kocsi halad a napi forgalomban 250 km/h-val? Jól van, kiegészítem: hétköznapi forgalmi körülmények között és minimálisan előrelátó vezetési stílussal.

a szürkebarát ötven árnyalata 2019.11.18. 16:06:18

@hümhüm: "Amúgy az a visszatöltéses dolog csakis a gyorsításra fordított energiára vonatkozik, a folyamatos haladás során elveszített energiára (gördülési ellenállás, légellenállás, hajtásveszteség, világítás, hűtés-fűtés)) nem, azt nem lehet visszakapni, elvész." Ez a belsőégésűnél is ugyanúgy elvész.

a szürkebarát ötven árnyalata 2019.11.18. 16:11:51

@hümhüm: @Eugene Horse: ezt a problémát könnyen lehet okosméréssel kezelni: ha azonnal akarsz tölteni x összeget fizetsz, ha ráérsz várni a fogyasztási mélypontra vagy a termelési csúcsra x/y-t. Az eszközök már megvannak.