Energia 4.0

A jövő energiája

Német fordulat helyett svéd csavar

2018. augusztus 23. 12:06 - energia4.0

sweden-421804_1920.jpg

Sokan ellentmondásosnak tartják a németek zöldenergia-politikáját? Akkor példálózzunk inkább a svéddel. Az igazi eminensek északon élnek: határidő előtt elkészültek a leckével, úgy, hogy közben szorgalmira is jelentkeztek.

„Szép dolog a szél- és a napenergia, de mára a németek is megbánták!” – nagyjából ez a tévhit uralja a magyar sajtót a megújuló energiaforrások németországi fejlődése kapcsán. Ilyenkor nagy kedvvel hivatkoznak a kritikusok a túlpörgetett támogatásokra, az atomerőművek kivezetése nyomán átmenetileg újra teret hódító szénerőművekre, az adófizetői terhek növekedésére, a szomszédos államokban fejtörést okozó időszakos túltermelésre.

Noha valóban vannak a folyamatnak finomhangolásra érett pontjai, alapvető célkitűzéseiben azért üdvözlendő: egy olyan termelési eljárás felfuttatását valósították meg, ami vitathatatlanul hozzájárult az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentéséhez, az összes elektromos energia fogyasztásának szinten tartásához. Másfél évtized alatt megötszörözték a megújulók által termelt energiát, újra innovatív és progresszív lett az energiaszektor, komplett vertikum épült a megújuló iparágra, valamint az energiahatékonysági és egyéb kapcsolódó projektekre.

Számos egyéb ország is komoly fejlődési pályát futott be. Közülük is kiemelendő a svéd modell. Nemrégiben látott napvilágot a hír, hogy a 2030-ra elérni tervezett vállalásukat már ebben az évben teljesítik. Még 2012-ben vállalták ugyanis, hogy jelentősen növelik a megújulókból létrejövő elektromos áram mennyiségét. Ehhez 2017-ben hozzáadtak önként még egy adagot, kitolva a vállalási határidőt 2030-ra. A piaci reakciók azonban túlszárnyalták a várakozásokat, így már 2018-ra teljesülhet a megújulós elhatározás.

1.png

3681-nél járnak, ami az országban felállított szélturbinák számát illeti, és ez csak egy része a kapacitásoknak: minden hulladékukat újrahasznosítják, és immár más országok hulladékát is átveszik a szemétégetőkhöz. Legújabb elképzelésük, hogy 2045-re nullára csökkentsék az üvegházhatású gázok kibocsátását, ami azt is jelenti, hogy maga az energiaszektor valójában negatív kibocsátást valósítana meg.

2.png

De mi a titok? Nézzük, nagyon leegyszerűsítve a sarokpontjait a sikeres vállalásnak.

  1. A programalkotás, az elköteleződés politikai oldalaktól függetlenül aktív és erős, a társadalom széleskörű támogatását élvezi a program. Az egészséges veszélyérzet, a racionális mértékű fenyegetettség összefogást eredményez. Az idén nyáron tapasztalt rekordmeleg bizonyára tovább fogja erősíteni a klímaváltozás elleni harcban való eltökéltségüket.
  2. Nemzetközi versenyként fogják fel a dolgot, ki akarnak tűnni a nemzetek sorából. Az ENSZ célkitűzéseit, az EU csúcsokon aláírt egyezményeket, vagy más nemzetközi vállalásokat nagyon komolyan veszik.

  3. A vállalás és a program is komplex, számos szektor bevonásával valósul meg. A küldetésből levezetett részcélok éppen úgy jelen vannak a szociális ellátásokban, a társadalmi szemléletformálásban, mint a gazdaságfejlesztésben, az agrárstratégiában, a kereskedelempolitikában. Könnyen belátható, hogy sokkal nagyobb lendületet kaphat a zöldítés, ha felvevőpiacnak rögtön ott van a közintézmények energiahatékonysági programja, vagy éppen a lakossági távhőszolgáltatási fejlesztések. A hulladék-újrahasznosítási program is gördülékenyebb, ha kiegészül egy társadalmi edukációval, ami nem csak arra terjed ki, hogy milyen színű kukába mit dobj, hanem ugyanúgy része a „hol vásárolj”, a „mibe csomagold”, és a „próbáld megjavítani mielőtt eldobnád” kérdéskörök is. Minden mindennel összefügg, a szinergiákat ezerrel igyekeznek kihasználni. Ha egy város a faiparáról híres, akkor a fűrészmalmok hulladékára alapozzák a városi közintézmények távfűtését vagy a közösségi közlekedéshez termelt áramot. Míg mások az áradások és esőzések ellen gátakkal, csatornarendszerekkel és más, kizárólag állami infrastrukturális beruházásokkal küzdenének, addig bizonyos svéd városok a zöld háztető programmal válaszolnak rá: a növénytakaró ugyanis hatásosan köti és lassítja a csapadékáramlást, valamint tisztítja a levegőt, és javítja a hőérzetet.

  4. Kizárólag közgazdasági értelemben is racionális mechanizmusokra támaszkodnak. Számukra a fenntarthatóság nem kényszerű lemondás, kényelmetlenség, vagy éppen elvárt önmegtartóztatás, hanem piaci lehetőség és – ha kell – törvényi kötelezettség. A környezetvédelmi vállalások teljesítését nem versenyhátrányként, hanem innovációs hozzáadott értékként tekintik. Nem restek az ösztönzők alkalmazásában, vagy az externáliák számszerűsítésében, azzal a céllal, hogy valódi változást generáljanak, és ne kelljen csak a jószándékra hagyatkozniuk. A napokban büntettek meg egy svéd férfit, mert grillpartit rendezett a kertjében, noha a különös hőség miatt tűzgyújtási tilalom van a déli tartományban. Végül maga sem vitatta a szabálysértést, és 2000 dollárnak (vagyis több mint félmillió forintnak!) megfelelő összegben egyezett ki az önkormányzattal.

  5. Nem irigyek a sikereikre, hanem hasznot húznak belőle: az elért eredményeiket azonnal „termékké” fejlesztik, ami természetszerűen javítja a megtérülést. A drága pénzen kifejlesztett, lokálisan sikeres programokat azonnal exportálják, ami plusz bevétel a szakértő szolgáltatóknak, vállalkozóknak. Jelenleg a svédek klímaügyi és energetikai programjainak egyik legélénkebb exportterepe Afrika. Ki gondolná, hogy az afrikaiak majd pont a svédektől kérnek tanácsot, hogy mit kell tenni a hőség ellen…

 Aki azt hiszi, hogy mindez a változás csak jelentős állampolgári terheken keresztül valósítható meg, annak beszédes lehet ez az ábra. A lakossági villanyárak egyáltalán nem szálltak el, miközben kizöldült a szektor.

Érdemes lenne az egész világnak figyelnie a példára, van mit ellesni tőlük.

57 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ajovoenergiaja.blog.hu/api/trackback/id/tr7614197007

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gabiiii 2018.08.23. 14:57:15

Hirtelen nem találtam ábrát a svéd energiamixről, de a térképre ránézve meg merem kockáztatni, hogy a megújulók nagy része vízenergia. Ráadásul a vízerőművek szeles időben át tudnak alakulni tározós erőművé, tehát nem kell külön foglalkozni tárolás problémájával.
Ennek a modellnek a követése nem elhatározás, hanem domborzat kérdése.

Ja és az afrikaiak pontosan tudják mit kell tenni hőség ellen: Svédországba költözni! :)

Medgar 2018.08.23. 15:12:55

Jelen pillanatban a svédek 40% víz- 32% atom- és 6% szélenergiát használnak áramfejlesztésre. Ebből a vízenergia adottság ezzel nem tudunk versenyezni.

Medgar 2018.08.23. 15:14:23

@gabiiii: www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=SE

Ha már az energiewende meghalt, kell gyorsan keresni egy másik fals példát a zöld energiatermelésre.

Ellenzéki Tüntető 2018.08.23. 17:18:50

@gabiiii: "Hirtelen nem találtam ábrát a svéd energiamixről, de a térképre ránézve meg merem kockáztatni, hogy a megújulók nagy része vízenergia. "

Ugyanez volt az első gondolatom.

@Medgar: Jó térkép. El tudnád mondani, hogy Franciaország miért tiszta zöld, Németország meg miért tiszta narancssárga, ha az utóbbi helyen óriási hangsúlyt fektetnek a megújulókra? :D

Ellenzéki Tüntető 2018.08.23. 17:22:06

Ja igen, és ha Svédországban megbüntetnek valakit félmillára, ha rosszkor gyújt tüzet, az követendő példa és az energiatudatos gondolkodás csodája.

Ugyanez Magyarországon meg a kisstílű orbáni önkény embereket ellehetetlenítő akciója lenne.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.23. 18:06:30

Egy félperifériás állam számára a svéd út nem vezet sehová.

Medgar 2018.08.23. 18:21:08

@Ellenzéki Tüntető: Az a fránya szén nagyon szennyez, de az országra kattintva láthatod baloldalt az aktuális energiamixet.

Ellenzéki Tüntető 2018.08.23. 18:25:14

@Medgar: Ja tudom én ezt, csak azt akartam hogy más mondja nekem :D

Négyzetrács 2018.08.23. 18:43:31

Miért nem mindjárt Ausztráliát vesszük példának? Ők pl. egy köbméter gázt és egy mázsa szenet sem égetnek el fűtésszezonban. Dilettáns barmok.

midnightcoder2 2018.08.23. 19:21:19

A gond mindig azzal a fránya fizikával van. Tök jó, hogy a németek (vagy mi) feltelepítünk egy rakás napelemet, csak hát a napelemek csúnyán függenek a rendelkezésre álló napenergiától, az pedig durván változik a tél-nyár ciklusnak megfelelően, ami azt jelenti a derék németeknek nyáron ugyan a fülükből is folyik a delej, de télen vagy francia atomáramot vesznek, vagy bedurrantják a szénerőművet.

A svédeknél nincs ilyen gond, mivel ott egyrészt van vízenergia ami elég állandó (egy darabig még, amíg a globális felmelegedés miatt fel nem olvadnak a gleccserek), illetve van olyan szélenergia ami sokkal-sokkal megbízhatóbb mint a kontinens közepén ugyanez.

midnightcoder2 2018.08.23. 19:24:33

@Négyzetrács: Nekik egyrészt veszett mennyiségű vízenergiájuk van, másrészt bioenergiából is elég jól állnak.

has 2018.08.23. 19:44:33

Hihetetlen ez az erőlködés. Akár mivel állnak elő, mindig beleszaladnak a pofonba. ( vadász, vadász te sz..pni jársz)

John Doe3 2018.08.23. 19:58:46

Az égő szemét nem termel CO2-t?

GyMasa 2018.08.23. 20:34:28

@John Doe3:
"Az égő szemét nem termel CO2-t? "
De igen, csak az jofele CO2.
AZ ego szen CO2-je is jofele, h azt Nemetorszgaban egetik el.
Az atom CO2-je viszont nemzethalalt okoz :-)

Hórukk 2018.08.23. 21:19:21

Hiába erőlködnek itt a lipsik, a Soros által évtizedeken keresztül kinevelt NER-elit és a magyar NÉP ragaszkodik a ruszki atomhoz. Az már bizonyított: már sikerült rövid időn belül nagyon sok energiát felszabadítani, de tárolni nem sikerült még. Majd most mi megmutatjuk!

exterminador 2018.08.23. 21:21:25

A németek az atomenergia kivezetésénél nagyobb baromságot nem is követhettek volna el. És mindezt Fukushima miatt! Németországban ugye legalább olyan gyakoriak a szökőárral kombinált 9-es erősségű földrengések, mint Japánban.
Merkel egyik bűne a sok közül.

David Bowman 2018.08.23. 22:04:26

Ezt a Merkelt szentté fogják avatni Szarábiában.

csakférfi 2018.08.24. 05:12:55

"Hszi Csin-ping elnök jóváhagyta a Shenhua Group, Kína legnagyobb szénbányászati vállalata, illetve a China Guodian, az ország egyik legjelentősebb villamos energia termelő társaságának egyesülését "
....
...
" Shenhua 1014 milliárd jüanos eszközértékkel, valamint összességében 83 gigawattos áramtermelő kapacitással rendelkezett április végén, a legutóbbi adatok szerint. A társaság 2016-ban összességében 290 millió tonna szenet termelt ki. A Guodian 803 milliárd jüanos eszközértéke 143 gigawatt villamos energia termelő kapacitással párosult 2016 végén"
...
...

Az egyesülés a két társaság számára is járulékos előnyökkel jár. Míg a Shenhua széntüzelésű erőművektől való mintegy 90 százalékos függősége mérséklődhet a Guodian tiszta energiás portfóliójának köszönhetően, addig utóbbi a Shenhua szénkínálatából és árkockázat-kezelési jártasságából, illetve integrált infrasrukturájából is profitálhat. "

www.google.hu/amp/s/www.portfolio.hu/vallalatok/a-vilag-legnagyobb-villamosmuvet-hozza-letre-kina.260589.html%3famp

Remélem eloszlott a "lila köd" vagy a "szürke szmog".
:)

csakférfi 2018.08.24. 05:24:08

"Idén két százalékkal nőhet a világ széndioxid-kibocsátása az előző évhez képest, és az összes kibocsátás 28 százalékáért, valamint a növekedésért is Kína a felelős – írja a Phys.org tudományos lap."
...globális kibocsátás várhatóan 41 milliárd tonna lesz 2017 végéig, ami azt jelenti, hogy kifutunk az időből, a globális hőmérséklet növekedését nem tudjuk 2 Celsius-fok alatt tartani.
...
Kína kibocsátása idén várhatóan 3,5 százalékkal nő, mert az országban idén 3 százalékkal nőtt a szénalapú energiatermelés.

Az Egyesült Államok a becslések szerint 0,4 százalékkal tudja idén csökkenteni a kibocsátását. Az Európai Unió nagyjából 0,2 százalékkal, ami azért nem jó hír, mert a múlt évtized átlaga mínusz 2,2 százalék volt.

www.google.hu/amp/s/index.hu/tudomany/2017/11/13/mar_megint_no_a_szen-dioxid_kibocsatasa/amp

Grillezésért megbüntettek 2000 eurora egy fazont.
Basszus.

mackensen 2018.08.24. 09:04:19

Tudtommal majd dupla annyi lett a CO2 kibocsátás a németeknél

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.24. 09:09:22

"egy olyan termelési eljárás felfuttatását valósították meg, ami vitathatatlanul hozzájárult az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentéséhez, az összes elektromos energia fogyasztásának szinten tartásához."

Mán bocsika. kedves posztoló, de ez éppen nem igaz. A németek szénbányákat nyitnak újra és felfuttatják a fosszilis erőművek termelését. Persze ezt te is tudod, csak mélyen hallgatsz róla, mert kicsit belerondítana a tündérmesédbe.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.24. 09:11:03

"minden hulladékukat újrahasznosítják, és immár más országok hulladékát is átveszik a szemétégetőkhöz. Legújabb elképzelésük, hogy 2045-re nullára csökkentsék az üvegházhatású gázok kibocsátását"

Hm. A szemétégetés nem jár CO2-kibocsájtással?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.24. 09:24:55

A szemétégetést illetően azért részben igaza van a posztolónak, mert a faalapú szemét elégetése közel CO2-semleges.

A svéd példa természetesen nálunk Magyarországon is követendő lenne. Pusztán egy aprócska előfeltétele van: importálnunk kellene Svédország domborzatát és folyóit, hogy legyen elég vízenergiánk és megfelelő erősségű és állandóságú szelünk. Amíg ez nem következik be, addig a posztoló és a szélenergia támogatói álljanak a szélkerekek elé és fújják őket, amikor nincs szél.

csakférfi 2018.08.24. 09:59:51

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Hidegfúzió" franciahonban?
Sokan nagy reményeket fűztek hozzá.
Vagy a Lochheed Martin konténer reaktora?
Ezek is "legendák" hogy nyugtassák a "közvéleményt"?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.24. 10:21:00

@csakférfi:

A hidegfúzió körül mostanság igen nagy a csend. A magam részéről lehetetlennek tartom, de majd kiderül, mit ókumlálnak ki a tudósok.

A kontérreaktort is csak akkor hiszem el, ha nyilvánosan bemutatnak belőle működő példányt. Addig is erősen szurkolok, hogy sikerüljön.

csakférfi 2018.08.24. 10:26:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Tehát.......hellyel , közzel.....álomvilágban élünk.
remek,ettől tartottam.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.24. 10:37:23

@csakférfi:

Nem tudom. A Lockheed Martin nem egy Egely és nem is egy Széles Gábor. Valami kell hogy legyen a tarsolyukban. Nem egy komolytalan cég, nem vállalna egy akkora blamázst, ami akkor lenne, ha kiderülne, hogy álhír az egész.

Laciii 2018.08.24. 10:45:30

De mi a titok? Nézzük, nagyon leegyszerűsítve a sarokpontjait a sikeres vállalásnak.
1. Sok hegy sok vízzel.
2. Kevés sötétzöld akik nem érték el, hogy betiltsák az atomerőműveket.

VÉGE

GyMasa 2018.08.24. 11:08:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Szerintem a LM egyszeruen inkabb taktikai lepest huzott ezzel a szabadalommal.
Nyilvan dolgoznak rajta, de ketlem, hogy akar csak a kozeleben is lennenek egy ilyen cuccnak.
Ha meg esetleg valaki beelozi oket, akkor abbol lesz egy kis mellekes nekik is.
Meg hagyomanyos, nuklearis reaktorbol sem sikerult rentabilisat eloallitani ilyen kis meretben, pedig azok mar a valosagban is leteznek.
Merugye, azosszes ilyen hirnel nagyvonaluan elfeledkeznek arrol az aprosagrol, hogy amit vizionalnak, az akar ma is megvalosithato lehet, csak eppen az ugy eloallitott villamos energia nem a hagyomanyos modon eloallitott 35 HUF-jaba kerul, hanem mondjuk 100-ba (vagy meg "ortodoxabb" zoldseg eseten akar meg annal is tobbe!)

Medgar 2018.08.24. 11:13:12

@csakférfi: A lockheed csak bebiztosította magát a jövőre nézve pár szabadalommal, de a közelébe sincsennek a működő megoldásnak.

csakférfi 2018.08.24. 12:33:51

@Kovacs Nocraft Jozsefne: @Medgar:
Azt gondolom valami kell legyen a tarsolyukban valóban.Nem egy "egely" szintű .
Azt gondolom egy részét leszabadalmaztatták ...de áttörést nem sikerült elérni....akkor bemutatták volna .
Ahhoz hasonlítanám mint a "CIRPS" vagy mi a bánat a genetikában.
Vitatkoznak kié a találmány...közben ennek is, annak is szabadalma, van benne.
ilyenkor a várható nyereség akadályozza a kutatókat egymás segítésében......ha jól tévedek.
:)

csakférfi 2018.08.24. 12:38:07

@GyMasa:
"Ha meg esetleg valaki beelozi oket, akkor abbol lesz egy kis mellekes nekik is."

Pontosan erre gondoltam.
:)

GyMasa 2018.08.24. 13:24:18

@csakférfi:
Jaja, mint, amikor az Apple levedette a "lekerekitett sarku teglalap" format...

csakférfi 2018.08.24. 14:47:54

@GyMasa:
Úgy hiszem képtelenek vagyunk tartani a kitűzött célokat globálisan.
Klímaterveket illetőleg.
Tehát Trump ezért hátrált ki belőle.
Eljépzelem ahogy néhány kutatónak vagy tudósnak feltette a kérdést.
-uraim , én bezárom az összes bányát és olajkutat.....ha olcsóbb és hatékonyabb módját találják meg a hő és áramtermelésnek. Úgy hogy közben nem veszítünk munkahelyeket 4 éven belül.
-ezt nem tudjuk garantálni. ....válasz
-akkor csá .-mondja Trump

Baszki.

GyMasa 2018.08.24. 16:15:46

@csakférfi:
Az a baj, hogy NEM "tartjuk"a kituzott celokat globalisan...
Hiaba csokkenti az EU a kibocsatast 2%-kal, ha a 3x akkora nepessegu Kina-India meg ugyanekkor 5%-kal noveli.
Es, mindig visszajutunk arra franya koltsegre.
Mar ma is lenne lehetoseg kornyezetbaratbbnak, lenni, csak annak meg kellene fizetni az arat.
Ugyanugy, minthogy lehetne a iPhone-t is 100%-ban az USA-ban eloallitani, csak akkor:
- A mostani aron az Apple nem 300 USD-t keresne darabjan, hanem 200-at
- Nem 1300USD lenne az MSRP-je hanem 2000USD.
De pont ugyanez van a zoldarammal is!
Van atom aram 12HUF/kWh-ert, stabilan, minimalis CO2 labnyommal, meg van idojarasfuggo aram, 3x annyiert, instabilan, kiszamithatatlanul.
Na, es akkor lenne csak az igazi nyigas fogyasztoi oldalrol...
(Az iparrol mar nem is beszelve... Nekik az olcso, stabil ellatas kell. Egy vas/aluminium kohot nem lehet 30 percig uzemeltetni, utana meg fel napot varni a kovetkezo szellokesre...)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.24. 16:50:22

@GyMasa:

"Egy vas/aluminium kohot nem lehet 30 percig uzemeltetni, utana meg fel napot varni a kovetkezo szellokesre...)"

Dehogy kell fél napot várni, majd akkumulátorokban eltárolják a kohó működtetéséhez szükséges bagatell mennyiségű áramot.

Épp a napokban gondolkodtam el azon, vajon a fogyasztói oldal mennyiben tudna alkalmazkodni a szeszélyes zöld áramhoz. Hát nem nagyon. Gyakorlatilag a mosógép és a villanyboiler az, aminek a működését lehetséges megszakítani, esetleg korlátozottan a mosogatógép. Más fogyasztót nem lehet/célszerű a termelés szerint vezérelni. Ill. lehetne még a hőtárolós kályhákat, de egyrészt azokra épp nyáron nem sok szükség van, másrészt az áruk összemérhető egy olcsóbb hűtő-fűtő klímáéval, ami mégsem 1-es COP-vel üzemel. Ám egy klímát nem célszerű ki-bekapcsolgatni.

Az ipari fogyasztók meg egyértelműen nem tudnak alkalmazkodni.

csakférfi 2018.08.24. 16:58:42

@GyMasa:
Hát ez szívás!
"Hát" szóval nem kezdünk mondatot.....mondta a megboldogult nyelvtanárnő.
Te pontosabb ismeretekkel rendelkezel.
Nekem megérzés volt. Trump kihátrálása kapcsán gyanítottam hogy nem "hülye".
Annál gyakorlatiasabb.
Ez felvet egy másik .....ill. több más problémát "bajt".
Valóban a kohókat pl.-ul nem lehet leállítani.
Nemrég olvastam a litium akksik gyártása is co többlettel indul.
Mivel a litium kinyerése co -val jár.
Csak hisszük.....az ilyen poszt kapcsán.....hogy a "dolgok" rendben vannak.....mennek.
2008-ban készült a Hülyeség kora c. film.
Akkor fikció volt....
Bakker.

csakférfi 2018.08.24. 17:00:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
E-autó töltés is éjszaka megy....az meg kéri a delejt.
:)
Baszki ekkora szívást!

GyMasa 2018.08.24. 17:55:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Dehogy kell fél napot várni, majd akkumulátorokban eltárolják a kohó működtetéséhez szükséges bagatell mennyiségű áramot."
Ki tarolja el?
Az idojarasfuggot termelo
Az eloszto rendszer uzemeltetoje
A termelo uzem?
Azt' akkor mi van, ha a szabvanynal tovabb nem fuj a szel?
Akkor honnan lesz majd delej?
Ja, es vajon mennyire tpasikolna mindenki, ha az akkus tarolas miatt hirtelen 3-5x annyit kellene fizeni MINDENERT, amiben vas/aluminium van?
"Épp a napokban gondolkodtam el azon, vajon a fogyasztói oldal mennyiben tudna alkalmazkodni a szeszélyes zöld áramhoz. Hát nem nagyon."
Jaja.
Kepzeld el a focimeccs kozben folyton ki- bekapcsolo TV-t...
" Gyakorlatilag a mosógép és a villanyboiler az, aminek a működését lehetséges megszakítani, esetleg korlátozottan a mosogatógép."
A mosogepel is az a baj, hogy kihul benne a viz egy ido utan.
Kerdes, hogy melyik olcsobb:
- a mosogep kimossa nekem a ruhamat fix 1 EUR-ert, akkor, amikor akarom
- Veszek mondjuk 20 EUR felarert egy cicuka altal elkepzelt "smart" mosogepet, ami helyettem tozsdezik az arammal, es _LEHET_ hogy olcsobban kimossa nekem a ruhat _VALAMIKOR_ Valamennyi ido alatt.
De az is siman lehet, hogy esetleg vegul dragabban mossa ki, mint a "buta mosogep".
Az egyetemen a villamosenergetika oktatason elmagyaraztak, hogy akkora nagy siker lett kicsapni a vallakozasokat a kotelezo ellatas alol az aramtozsdere, hogy mindenki egy emberkent konyorgott vissza igen hamar, ugyanis a beharangozott arcsokkenes helyett mindenkinek vegul 2-3x annyiba jott ki az "olcso" aram, mint a "draga" fix aras volt...
"Más fogyasztót nem lehet/célszerű a termelés szerint vezérelni."
Erre is megvan a demagog valasz!
- Vegyel Tesla Powerwallt (Ha-Ha-Ha)
- Majd az elektromos autot akkuja fogja tarolni az aramot.
(Mondjuk azert itt nekem egybol elkezdtek felyulni az olyan egeto kerdesek, hogy:
- Hogy toltom az elektromos automat nap kozben, amikor az a munkahelyemen all?
- Mi van akkor, ha nekem fullra feltoltott akku kell reggel, mert olyan messzire megyek?
- Ki fizeti az akkuk k.rvagyors lepukkanasat, ha a kozlekedes helyett UPS-nek hasznalom azt?
(Ugye, az adatok szerint a Tesla akkupakkjai 200 000 km (Igen massziv hasznalat mellett is 3-5 ev) utan is siman 90% felett vannak. Ja, csakhogy kiszamolva, egy 100kWh-s pakkra a 200Wh/km felhasznalassal is 400 toltesi-kisutesi ciklusnak felel meg, ami UPS uzemmodban picivel tobb, mint 1 ev)
- Mirol uzemel a TV otthon, ha nincs otthon az auto? (es borult ido/este van)
" Ill. lehetne még a hőtárolós kályhákat, de egyrészt azokra épp nyáron nem sok szükség van, másrészt az áruk összemérhető egy olcsóbb hűtő-fűtő klímáéval, ami mégsem 1-es COP-vel üzemel."
Arra ma is ott van a kapcsolt aram, ami olcso.
"Ám egy klímát nem célszerű ki-bekapcsolgatni. "
Igy van, bar lehet azt a rendszer is bonyolitani, ugy, hogy Fan-coil rendszert hasznalsz. (Olcso ejszakai arammal lehutesz 2-3 m3 vizet 5 °C-ra, majd azt keringeted nap kozben, egy ventilatoros radiatorban. Termeszetesen ez sem egy olcso rendszer...)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.24. 20:12:26

@GyMasa:

"Arra ma is ott van a kapcsolt aram, ami olcso."

A fűtő klímának meg a Geo vagy H tarifa, a vezérelt - lánykori nevén éjszakai - árammal azonos áron. A fűtési szezonban a vezérelttel ellentétben folyamatosan rendelkezésre áll.

Mellesleg a kohó számára akkukban tárolt áramot poénnak szántam. :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.24. 20:13:13

@csakférfi:

Semmi gond, át kell állni holdenergiára. :D

kjapp · https://napfenyesblog.wordpress.com/ 2018.08.25. 07:40:55

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Épp a napokban gondolkodtam el azon, vajon a fogyasztói oldal mennyiben tudna alkalmazkodni a szeszélyes zöld áramhoz. Hát nem nagyon."

Én technikailag könnyen megvalósíthatónak gondolom hogy az elektromos autók minden parkolójába viszünk töltőt (hogy most a sofőrnek kell valamit csatlakoztatnia, vagy automatikusan kapcsolódik egy jármű azonosítás után, az részletkérdés), ahol a parkolás ideje alatt lehet tölteni az autót, az esetleges 20 perc - 8 óra (mint a munkahely) alatt. Itt okos órák működnének, ahol a a sofőr beállíthatná, hogy milyen aktuális áramár alatt kér töltést. Ehhez persze kell 5-10%-nyi elektromos autó a teljes autóparkon belül. De ez 10-15 évnyi távlat, tehát a közeljövő!

Miért kellene pl. a saját házamon levő napelemekből termelt energiát csak ott, vagy a közvetlen környéken felhasználni, ahogy most történik? Miért ne tudjam én azt 20-50 km-el arrébb, a munkahelyemen kivenni a hálózatból az elektromos autóm töltésére? A szolgáltatóval, vagy az állammal meg lehetne állapodni, mekkora díjért számolhatom el ezt.

midnightcoder2 2018.08.25. 08:44:39

@kjapp: A napelemmel nem az éjszaka-nappal ciklus a gond, és nem is a felhős idő, hanem a nyár vs tél. És ez utóbbit nem tudod kiegyenlíteni akkumlátorral.

kjapp · https://napfenyesblog.wordpress.com/ 2018.08.25. 09:51:19

@midnightcoder2:

Hozzászólásom a napi "szeszélyes" zöldáramhoz fogyasztói oldali igazodásra képzeltem el valamit.

Sokfajta "gond" létezik, különféle súlyosságúak. Hogy létezik olyan elterjedt, nem környezetszennyező, decentralizált, lényeges karbantartás igény mentes, ezért bárki által használható áramtermelő rendszer, ami márciustól október közepéig elég jól termel, de előtte sem nulla, azért az talán nem olyan nagy gond.

Téli energia pótlásra ott vannak a földgáztározók már most is, meg a percek alatt indítható gázturbinák. De itt még van mit fejlődni a rövid idejű és gyorsan kapcsolható energia tárolási módoknak.

kjapp · https://napfenyesblog.wordpress.com/ 2018.08.25. 10:01:04

@midnightcoder2: "A napelemmel nem az éjszaka-nappal ciklus a gond, és nem is a felhős idő, hanem a nyár vs tél. "

A téli igény radikálisan csökkenthető, ami jellemzően fűtésből adódik. A passzívház technológiával, ami a mostani MAGYAR ÁTLAGOS négyzetméterre eső fűtési igényt minimum tizedeli (tehát 90% körülit lehet megtakarítani az átlaghoz képest), ami 20 év alatt a régi házak felújítása mellett az ország téli igényét óriási mértékben tudná csökkenteni.

(Mivel passzívházam van, pontosan ismerem a megépítési költségeit, amelyek megfizethetőek.)

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2018.08.25. 10:41:41

Azért a Svédek egy kábé 3-szor akkora területen élnek ugyanennyien,mint mi vagyunk.
Ausztriában van egy ilyen falu ahol ezeket a dolgokat jól megoldották.
Nálunk csak az a baj ezzel,hogy:" nehogymá a köcsög Józsinak is jó legyen má!"
Meg a szándék,meg a hozzáállásunk.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.25. 12:04:49

@kjapp:

"A téli igény radikálisan csökkenthető, ami jellemzően fűtésből adódik."

Hatalmas tévedés.

Mivel a fűtés manapság jellemzően NEM villannyal történik, a fűtési igény csökkentése nem csökkentené az áramigényt. Konkrétan a passzívházak és az alacsony energiaigényű házak éppen hogy növelnék az áramigényt, mert ezeket ált. hőszivattyűval fűtik, amelyek árammal mennek.

Ezzel persze nem azt mondom, hogy nem kell csökkenteni a fűtési igényt, hanem csak azt, hogy ez nem eredményezi az áramigény csökkenését.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.25. 12:09:36

@kjapp:

Kívánatos és megoldható lenne, amit javasolsz. A kérdés csak az, lesz-e, aki meg fogja valósítani, mert óriási beruházást igényel.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.25. 12:13:18

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii:

Én több ilyen települést is ismerek, Morus Tamás sokat írt róluk.

kjapp · https://napfenyesblog.wordpress.com/ 2018.08.25. 12:44:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nagy tévedés lenne? Én a teljes energia igényről írtam ami radikálisan csökkenthető (lehet, hogy félreérthetően). Ha egy ház 100 egység fűtési energia igényből megtakarít 90-et, mindegy, hogy az a 90 földgáz, fa, vagy villamosáramból származna, azt nem kell valahol előállítani. Az így nem elégetett földgáz egy kisebb részéből könnyen és olcsón, kis beruházással, rugalmasan lehet elektromos áramot termelni.

Nincs reprezentatív felmérésem hogy a passzívházakban jellemzően mivel fűtenek, de akiket én ismerek azok gázzal mennek. És ahogy belegondolok, gázról egyszerűen nem érdemes hőszivattyúra váltani, de építésnél is a gáz elérés mellett nem feltétlenül érdemes alternatíva a hőszivattyú.

(Ja hogy a hőszivattyúval hűteni is lehet elvileg, hát az egy másik mise)

kjapp · https://napfenyesblog.wordpress.com/ 2018.08.25. 13:03:55

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "óriási beruházás lenne"

Mindenképpen beruházni kell, állami, európai szinten is, hogy a "szeszélyesen" termelő nap és szél erőművek energiáját könnyen Dániából a dunántúlra vagy fordítva lehessen irányítani, ha éppen valahol hirtelen megáll a szél. De nem csak ezért szükséges nagy áramátviteli kapacitások megépítése mert ahogy az elektromos autók terjedi fognak azok hajtásához szükéges energiát valahogy el kell juttatni a töltőhelyekre, ami most tartálykocsikban benzin és gázolaj formájában utazik, annak vezetéken keresztül kell mennie.

Másrészről azt mondják hogy a németeknél fél óra pontossággal is meg tudják jósolni az időjárási és egyéb adatokból a másnapi megújuló energia (szél, nap) termelést. A megújuló szél és nap termelés például európai szinten azért elég jól kiegyenlítődik egy évszakban, csak megfelelő nagy kapacitású energia vezetékekbe kell beruházni jó sokat, valamint összehangolni a termelést.

20-30 éves távlatban biztos vagyok, hogy a nem kötöttpályás elektromos hajtású járművek (nem csak autók) nem feltétlenül akkumlátorból, hanem más módon fognak villamosenergiát átalakítani (hidrogén vagy metanol, vagy egyéb anyag)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.25. 13:26:29

@kjapp:

" Én a teljes energia igényről írtam ami radikálisan csökkenthető (lehet, hogy félreérthetően)."

Bizony félreérthetően fogalmaztál, hadd frissítsem fel az emlékezetedet:

>>@midnightcoder2: "A napelemmel nem az éjszaka-nappal ciklus a gond, és nem is a felhős idő, hanem a nyár vs tél. "

A téli igény radikálisan csökkenthető, ami jellemzően fűtésből adódik.<<

De függetlenül az értelmezéstől abszolút igaz, hogy a passzív- ill. alacsony energiás házak nem csökkentik, hanem növelik a villamosenergia-igényt. Ahogy az is igaz, hogy a fűtési igény csökkentése nem változtat a napelemek téli versus nyári termelése jelentette gondon.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.08.25. 13:50:21

@kjapp:

"a németeknél fél óra pontossággal is meg tudják jósolni az időjárási és egyéb adatokból a másnapi megújuló energia (szél, nap) termelést"

Ettől még ott kell lennie minden megújuló mögött a fosszilis backupnak. Akkor is, ha előre tudjuk, mikor kek indítani őket.

"A megújuló szél és nap termelés például európai szinten azért elég jól kiegyenlítődik egy évszakban, csak megfelelő nagy kapacitású energia vezetékekbe kell beruházni jó sokat, valamint összehangolni a termelést. "

Ha ezt átgondolod, akkor be fogod látni, hogy ez csak akkor működik, ha mindenütt a helyileg szükséges igény többszöröse a beépített kapacitás, vagyis többszörös túlméretezést igényel. Hiszen pl. az északi-tengeri szélkerekeknek a saját igényen felül képesnek kell lenniük pótolni a szélcsend miatt kieső észak-olaszországi és dél-lengyelországi termelést is - és vice versa.

Szerintem csak igen alapos meteorológiai és gazdaságossági számítások alapján lehet meghatározni, milyen mértékű lehet az általad említett kiegyenlítés.

"20-30 éves távlatban biztos vagyok..."

Teljesen egyetértek veled abban, hogy hosszabb távlatban a közlekedésben nem az akkumulátoros tárolás lesz a nyertes. Az akkumulátorok energiasűrűsége egyszerűen nem elég, és nincs a láthatáron komoly áttörés e téren. Én is valamiféle üzemanyagcellás megoldásra gondolok (persze itt is kellenek kisebb akkuk a rövid idejű nagy terhelésekhez, pl. gyors előzés, meredek emelkedő), már csak azért is, mert ez ideális lenne a megújulók által termelt időszakos felesleg tárolására is. Ráadásul használható lenne a meglévő benzinkúthálózat is. Ez viszont megkérdőjelezi az ugyancsak általad említett kiterjedt elektromos töltőhálózat létjogosultságát, hiszen ennek a kiépítése is több évtized lenne, a gigantikus költségekről nem is beszélve. .

midnightcoder2 2018.08.25. 17:49:54

@kjapp: Eddig is elég kevesen fűtöttek villannyal. Az pedig picit furán nézne ki, ha bemennél a bankba és azt mondanák, hogy bocsi most tél van, nem nincs villany, ezért nem tudunk neked fizetni mert hogy áram nélkül nem megy a bank számítógépe. Aztán melózni sem tudnál bemenni, mert az ottani gépek sem kapnak áramot. Ma a gazdaság elég nagy mértékben árammal megy, és ez az ami igazán áramigényes és nem a fűtés. Egy ideális világban persze minden árammal menne, a fűtés is.